最近全国各地在开展违规吃喝专项整治，一批负面典型被公布。违规吃喝浪费公帑，败坏党和政府形象，还往往是腐败的媒介，许多权钱交易都是在饭桌上完成的，许多“小圈子”都是在推杯换盏间结成的。整治违规吃喝是正风肃纪的题中之义，也是对干部的一种爱护和保护。

但动作要求在执行中会走样，所谓的走样分很多种，其中之一是搞变通打折，要求执行到十分的，只执行八分，或者通过种种手段把规定的力度抵消掉，这种走样是想维护自己的既得利益。

与此相反的另一种走样，则是层层加码，要求执行十分的，却往十二分上硬推，这种走样看上去是对政策的高度重视，其实是一种自保和甩锅，因为这种做法让执行者看起来雷厉风行，而过度执行的承受者却是广大基层干部和群众。

不久前，安徽涡阳农商行两位客户经理因为吃了客户买单的一碗面，就被核减绩效3000元，此事引发了极大争议。严格来讲，一碗面虽小但也是客户买单，而很多网友仍觉得他们太冤枉，因为一碗面和3000元绩效比起来“过罚不当”，争议的焦点就在于此事体现出来的那种对基层人员层层加码、无限上纲的苗头。

其实人们的担忧并非毫无缘由，比如2019年河北省某县也是在整治违规吃喝行动时，就曾规定对于个人用私款聚餐的也要倒查，幸好石家庄纪委及时纠偏，明确这种规定“没有上级政策依据”。而基层的复杂性在于，有时候并不需要明确的文件规定，基层在落实整治中造成的山雨欲来风满楼般的氛围，或者基层单位的口头要求，就能让一些人主动加码执行。

比如某省一位驻村干部就告诉我，虽然没有明确规定，但他们担心撞上“枪口”，即使私人吃饭也不敢去有招牌的地方。近日有媒体发文呼吁，政策禁止的是违规吃喝，而不是禁止吃喝，更不是所有吃喝都违规，正是基于对这种扩大化倾向的担忧。

制度执行的最佳状态是，规定内的丝毫不触犯，规定外的丝毫不影响，而要做到这一点除了制度执行者要实事求是，把握好考核尺度外，更需要让执行环节的举措更加精准透明，这样广大基层干部才知道界限在哪里。

比如一些地方和单位在贯彻中央规定时，还会根据自身特点出台一些举措，这一过程可以同基层干部群众进行沟通了解，取得政策的最佳平衡点，公开透明的施策过程也有利于执行和监督。再比如地方性举措制定时应尽量明确，把负面清单适用范围和场景解释清楚，这样基层才不至于杯弓蛇影，无所适从。而上述安徽涡阳的案例，其争议点之一就是银行的规定是不得参加管理服务对象组织的“宴请”，而从常理来看一碗面和宴请的差异太大，这就是条文不够精准造成的。

整治违规吃喝，是利国利民的好事，这一规定应该长长久久执行下去，成为政治生活中的常态，而这种要管长远的规定，在执行中尤其不能走样，才能确保整治成果稳固。刻意加码和随意泛化的执行，看上去很“刚猛”，但并不符合实际，也难以顺应人心，实际上是对政策的消解。好的治理举措能制约人，更能解放人，希望心有敬畏的干部，能心安理得地投入到干事创业中去。

（文/于永杰）