近日，美国被爆正在关税谈判中向越南施压，要求后者在本土组装、出口至美国的设备中减少使用中国科技。路透社援引消息人士的话称，美方要求越南“减少对中国高科技的依赖”。还有消息人士称，此举最终目标是加速美国与中国在高科技领域“脱钩”。可见，“减少对中国依赖”很可能已经是美国在与其他国家关税谈判中的重要筹码，成为美国向其他国家施压、攫取更多利益的重要手段。

自美国从4月开始挥舞“对等关税”大棒，要求其大多数贸易伙伴屈服于美方的单边主义以来，国际贸易体系受到严重冲击，出口导向型经济体的经济发展压力陡增。面对“对等关税”大棒，一些经济体选择放弃对这种强加给他们的单边关税进行抵抗或指责，希望这样可以免受冲击，或者从其他国家被征收的更高关税中获利。但是，事情恐怕不会按照这一逻辑发展下去。更为重要的是，任何一方都绝不能以牺牲中方利益为代价达成交易。

首先，华盛顿方面的关税“潘多拉魔盒”并不会因对美绥靖而关闭。美贸易伙伴的单方面绥靖或许能在短时间内令华盛顿满足，但欲壑难平。这些行动不仅会被视为软弱，更会让美国尝到挥舞关税大棒的甜头而一发不可收拾。不仅钢铁、汽车等额外关税仍然存在，以“国际紧急经济状态”为由的新关税恐怕还会接踵而至。以加拿大为例，其在7年前就为了保住美国232钢铝关税的豁免地位，将视为珍宝的乳制品市场拱手让给了美国。7年后，由北美自贸协定（NAFTA）按照美国意志改造成的美加墨协定（USMCA）无法为加拿大提供任何关税豁免，该收的钢铝关税美国一分钱都不愿意让步。绥靖换不来和平，妥协得不到尊重。美方的实际行动不仅给了加拿大政府一个鲜活的教训，也直接导致了其对美关税立场更为强硬。

其次，贸易伙伴的单方面让步换不来美国经济的繁荣。作为全球重要进口方，美国设定的10%最低税率，却比原本美国对世界贸易组织（WTO）承诺的具有约束力的最惠国关税高出将近200%。高关税在供给和需求两端都造成了负面影响。既然“对等关税”对各贸易伙伴一碗水端平，美国进口商无法选择更低税率的进口来源地，国内供应更是短期内无法跟上。这样一来，美国供应商将被迫面临涨价或业务收缩的“二选一”局面，供应链的新增成本大概率也难以因贸易伙伴对美让步而下降。在经济全球化深度发展的今天，美国希望复苏的制造业需要大量依赖进口的原材料和中间品。无论是对加墨征收的所谓“芬太尼关税”，还是对全球征收的所谓“对等关税”，必然导致原材料等进口成本上升，也势必将增加美国出口产品成本，削弱美国产品的全球竞争力。

最后，对美妥协将严重损害多边经贸体系基础性作用。作为二战后80年来全球最重要的经贸治理机制，WTO以其各成员相互尊重、平等互利的制度性安排，形成了各成员相互信任的贸易生态环境，为市场资源配置作用的有效发挥创造了基本条件。正是基于最惠国待遇等基本原则，国际贸易成本才得以持续下降，支持各方将更多的关注放在提高资源利用效率和促进社会发展等领域。若有关方面因单方面对美让步，置已作出的多边承诺于不顾，不仅将破坏与其他重要贸易伙伴的互信关系，还可能引发更加严重的连锁反应。遵守规则需要勇气和责任，虽然过程不易，但能显著降低企业的运营成本。相比之下，破坏规则必然会造成市场秩序和市场预期混乱的长期负面影响。如果各国都像美国那样，单纯以“是否有利于自身”为行动准则，全球资源的供给将出现严重不足，可持续发展目标将难以实现。

如今，维护良好的国际秩序、增强供应链韧性已成为全球大部分国家具有较高优先级的政策目标。对于包括越南在内的出口导向型经济体而言，美国市场或许十分重要，但并非唯一和不可替代。企业发展需要综合考虑收益和风险，而具备战略眼光的企业更会把目光放得更为长远。各国政府为吸引外资都在努力改善营商环境，保护性的贸易措施、频繁调整的政策以及与贸易伙伴的关系恶化都可能劝退外资企业。近年来，南南合作快速发展，各种区域、次区域经贸合作机制及自由贸易协定不断推进。基础设施互联互通显著增强了各方协同的能力，促进了资源的有效利用和供需的良性对接。工业化和城市化进程的推进为发展中国家创造了更强的经济持续发展能力，也使得各方在面临贸易保护主义和单边主义挑战时有能力、有条件寻求新的发展空间。（作者是商务部国际贸易经济合作研究院研究员）