在经历三个多月的博弈后，本月初，美国与乌克兰正式签署《重建投资基金成立协议》（即“矿产协议”）。这也成了特朗普政府重返白宫后为数不多的“外交成果”。然而，这场看似美国“胜利”的协议，实则是美国战略能力下降的产物。

特朗普政府在上台伊始就将“快速解决乌克兰?；弊魑渫饨恢饕勘曛?。在同俄罗斯加强接触并恢复关系的同时，对乌克兰抛出“关键矿产协议”草案——要求乌克兰以稀土、油气等战略资源为抵押，偿还此前美方所谓“5000亿美元援助”，甚至要求乌方以“两倍金额”偿还未来援助。这一颇具“掠夺性”的方案，被国际舆论称为“21世纪凡尔赛条约”，暴露出美国掠夺乌克兰主权与经济命脉的战略意图。然而，在乌克兰的强烈抵制下，协议最终删除了5000亿美元债务条款，改为“美乌共管基金”，并将资源收益分配比例调整为50%。

表面上看，特朗普政府通过协议兑现了“美国优先”承诺，在乌克兰获取了经济利益，但这份协议签署的过程以及最终结果，却暴露出其外交团队专业能力的局限。特朗普团队将乌克兰视为“待宰羔羊”，试图以极限施压迫使泽连斯基政府就范，却低估了乌克兰在主权问题上的坚定意志。

乌方通过公开谈判细节、借助国际舆论施加压力，成功将美方从“债权人”降级为“合作伙伴”。美乌此轮博弈结果折射出两个深层现实：其一，特朗普外交团队缺乏对国际事务复杂性的认知，依然沉浸在“强权逻辑”之中，认为美方仍处于绝对主导地位；其二，美国单极霸权时代已终结，即便是乌克兰这样的“受援国”，也能在多极化格局中借助多方力量制衡美国。

此份协议签署恰逢特朗普执政百日的关键节点，意在向选民展示其“外交成果”，但协议核心条款的妥协性已暴露美国战略影响力的衰退。

“简单头脑”解不了复杂问题。乌克兰?；嵌砦诹礁雒褡迨昴酥潦倌甓髟沟淖鼙?，牵扯到政治、文化、经济、宗教、民族、历史等多个方面，如同纠缠不清的线团。解决这一问题既需要耐心，也需要智慧。

然而，特朗普政府却选择用“剪刀”粗暴切割——以重建协议替代冲突解决方案，企图用经济手段掩盖政治矛盾。当前乌克兰危机仍在胶着，相互袭击事件从未间断。硝烟尚未散去，美方却急于要求乌克兰将资源大部分收益注入美国主导的基金。这种“画饼充饥”的设计，不仅无助于缓解乌克兰当前面临的军事与经济压力，反而可能导致前线局势进一步激化。更讽刺的是，美国在协议中规避了对乌克兰安全保障的实质承诺，仅以“长期财政支持”搪塞，实则将风险转嫁给欧洲。

特朗普政府的“简单化”逻辑还体现为对国际规则的无视。协议试图通过“美乌联合仲裁法庭”架空乌克兰司法主权，以“去寡头化”名义为美资扫清障碍，甚至默许美国企业获得60%—70%的矿产利润。这种“经济殖民式条款”不仅违背国际合作准则，更将乌克兰推向“卖国求生”的陷阱。

美乌协议的签署，并未给乌克兰危机的解决带来实质性转机，反而埋下双重隐患。

一方面，乌克兰?；饩隹蚣苋允强瞻住Ｐ槎粤焱粱?、?；鸹?、战后秩序等核心问题避而不谈。当前，双方军事冲突仍未停歇，欧洲各国加紧提升自身防卫能力，并谋求向乌克兰派兵以防止未来出现更大?；Ｔ诟鞣椒制缃洗蟮谋尘跋?，难以建立有效且公平的和谈框架与机制。未来，俄乌问题的解决仍有较长的路要走。

另一方面，乌克兰难以走出战争阴影。该协议名义上保留乌方的资源所有权，却通过战后重建基金变相剥夺其支配能力。未来，美国企业不仅获得矿产开发优先权、利润分成和司法管辖权，还将染指核电站等关键基础设施。即使冲突停止，乌克兰战后重建也将愈发依附于美国资本，其经济独立性将大打折扣。（作者系中国现代国际关系研究院欧亚研究所副研究员叶天乐）

编审：高霈宁 蒋新宇 张艳玲