最近一段时间，美欧关系急转直下。美国新政府对欧洲公开批评指责的做法，让欧洲领导层的战略焦虑急剧增加。美国总统特朗普在多个重大外交场合强调，美国不愿意过多介入欧洲事务，不愿意继续对欧洲安全作出坚定承诺。加上关税冲突等经济纠纷，美欧之间的裂痕展现得淋漓尽致。

面对曾经依赖的安全保障体系或将“不复存在”这一现实困境，欧洲领导人再也坐不住了。在他们看来，欧洲不再是美国对外政策的“核心”，美国将北约安保机制变为同欧洲讨价还价，甚至是“敲诈勒索”的资本，将欧洲的安全利益“当牌打”。连向来“亲美”的欧盟委员会主席冯德莱恩也坦言：“欧洲的安全威胁从未如此紧迫，我们必须自己承担责任。”3月4日，冯德莱恩宣布，欧盟将实施“重新武装欧洲”计划，调动近8000亿欧元打造“一个安全而有韧性的欧洲”。

在这种情况下，一直主张“欧洲战略自主”的法国看到了机会。除了大力支持组建“欧洲军”外，法国总统马克龙还希望在欧洲的“战略武力”方面更进一步。5日，马克龙在向全国发表电视讲话时表示，为响应来自未来德国总理默茨的“历史性号召”，法国愿意同盟友们就为欧洲提供“核威慑”展开辩论。默茨在大选期间就已表示，德国需要与欧洲的两个核大国——英国和法国讨论“核共享”相关问题。大选结束后，默茨领导的联盟党也已经与可能共同组阁的社民党达成共识，决定为德国国防投资松绑。可以说，建设推动欧洲安全自主的“战略保护伞”，已经成为法德两国的重要共识。

然而，在经历数十年“武备废弛”之后，欧洲“战略保护伞”建设的难度前所未有的大。“战略保护伞”有两层含义：一方面，欧洲必须有足够威慑的核打击力量；另一方面，欧洲还要有规模强大的常规武装力量。二者缺一不可，但欧洲恰恰二者力量都不足。

首先，欧洲只有英法两国是拥核国家，其拥有的核弹头数量以及核武器投送能力均十分有限，且在对战略武器的防御方面仍然依赖美国，不足以形成强大的战略威慑。虽然英法并未签署《禁止核武器条约》，理论上仍有扩充核武库的能力，但受国内经济、社会等问题掣肘，以及国际社会普遍反对“扩核”舆论的影响，扩充核武库并不容易。

其次，欧洲常规武装力量也存在明显短板。伦敦国际战略研究所（IISS）发布的2025年版《军事力量对比》报告显示，欧洲各国军队总人数达到197万，但其中海陆空三军发展均衡、装备水平先进、现役军人与预备役人员素质较高、能在“欧洲军”中“挑大梁”的，也只有法国、德国、意大利、波兰等几个国家的数十万部队。欧洲常规武装力量亟待进行规模上的扩张，以及武器装备的更新换代，需要大量资金以及更多的工业产能。但是以法德为首的欧洲大国如今普遍面临经济萎缩、财政赤字扩大、通胀严重、去工业化等问题，欧洲小国又缺乏资金和基础的工业生产能力。未来“欧洲军”能够发展到何种程度，取决于欧洲能否克服这些困难。

第三，欧洲各国在建立“战略保护伞”这一问题上也各有打算，它们支持该机制的意愿和程度，也需要打上一个问号。“战略保护伞”构想的核心是英法两个拥核国家，但两国在欧洲的核心利益存在显著差别，这就导致英法在该问题上的心一定不齐，甚至会产生重大矛盾。英国向来在涉欧议题上采取“离岸平衡”策略，欧洲总体上同美国新政府看上去正在“分道扬镳”，但英美之间的“特殊关系”仍将保持，因此英国参与欧洲“战略保护伞”组建的真实意愿，仍需要时间检验。至于其他欧洲国家，有的希望借此在欧洲获得更多权力，有的希望改善同俄罗斯的关系、不希望进一步武装，还有的不想放弃来自美国的安全保护。这些声音也将成为欧洲“战略保护伞”组建的重大阻力。

欧洲建立独立的“战略保护伞”的想法虽然仓促，但也在情理之中。欧洲一旦有了属于自己的“战略保护伞”，就能脱离美国主导的北约“自立门户”，真正实现战略自主。欧洲积极探索“将欧洲的命运掌握在欧洲人手里”的努力将持续下去。虽然从长远来看，欧洲或将陷入某种“战略安全”的误区——例如，拥有自主核打击力量的欧洲就能获得真正的安全吗？但有一点可以肯定：一个实现战略自主的欧洲，一定会对其自身安全以及国际秩序的稳定贡献积极因素。（作者是中国社会科学院欧洲研究所研究员）